Шаблоны Joomla 2.5 здесь: http://joomla25.ru/shablony/
Печать

Эпохальное событие

Автор: Тимченко Сергей Иванович. Опубликовано в НОВОСТИ










 Значение Великой Октябрьской социалистической революции
      В 2017 года мы отмечаем 100-летие Октябрьской социалистической революции. Год столетия революции — хороший повод вспомнить о том, что это событие оказалось переломным не только для российской, но и для всемирной истории.
      Трагичная и великая одновременно, история страны нашей запечатлена в памяти народной, в подвигах и свершениях многонациональной общности людей, объединенных великими идеями Мира, Равенства, Братства, Счастья народов земли, в художественных произведениях всех жанров, видов искусства, в достижениях и открытиях, позволивших реализовать самые смелые мечты.
      Чем ближе дата 7 ноября 2017 года, тем ожесточеннее становятся споры, тем шире спектр мнений и оценок событий столетней давности. Как правило, участники таких споров немедленно занимают две противоположные позиции. Одни приводят доказательства, указывающие на историческое значение Октябрьской революции 1917 года, другие стремятся аргументированно показать, что ничего особенного с исторической точки зрения не происходило и это событие можно поставить в ряд с другими вооруженными восстаниями и переворотами, которых история человечества насчитывает не один десяток.
      Нередко можно услышать мнение, что Октябрь - это «бесчеловечная трагедия», ответственность за которую лежит на большевиках. Следует отметить, что практически во всех диспутах явно или неявно присутствует вопрос: в каком ключе будет отмечаться это памятное событие в нашей стране, не пройдет ли оно так же «незамеченным», как в последние десятилетия? Почему «спорщики» постоянно выдвигают противоположные мнения, из которых практически невозможно определиться с этим вопросом? После Февральской революции и свержения Николая II власть в Российской Империи перешла к Временному правительству во главе с Керенским.
       В стране возникла неопределенность. На фабриках и заводах, в армии начали стихийно образовываться Советы, которые впоследствии сыграли ключевую роль. Эту роль первым обозначил В.И. Ленин в известных «апрельских тезисах»: «Создание республики Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней зарплаты хорошего рабочего. Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьянских депутатов. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны Совета рабочих депутатов. Переход к контролю со стороны Советов рабочих депутатов за общественным производством и распределением продуктов». Именно эти тезисы после событий Октября 1917 года стали фундаментом для возведения в России нового типа государства, основанного на социалистическом владении собственностью и ведущей роли пролетариата (угнетаемые слои общества), который сам создает и контролирует власть.
       На политической карте мира появились буквы РСФСР, а позже - СССР. Следует не «забывать», как это присуще практически всем «спорщикам», что построением нового типа общества руководила партия большевиков, опиравшаяся на революционную теорию, известную под названием «марксистская теория». Новое государство - Страна Советов - выдержало беспрецедентно жестокую схватку с внутренними врагами, вступившими в сговор с интервентами стран Антанты (гражданская война). «Коммунистические идеи» стали распространяться по всему миру, коммунистические партии были образованы в большинстве стран. Даже в сердце капиталистической Америки известный писатель Джон Рид, свидетель и участник Октябрьской революции 1917 года, организовал Коммунистическую рабочую партию. В своей книге об Октябрьской революции - «Десять дней, что потрясли мир» - писатель отразил «изумительное чувство свободы» и понимания со стороны обычных людей, отметил, что мир полностью изменился и люди сами изменились. Результаты этой революции превзошли ожидания всего мирового сообщества.
      Гигантский шаг в развитии России от «лапотной» до «сверхдержавы» сегодня никто не подвергает сомнению. Однако в вопросах влияния Октября на события в жизни народов всего мира по-прежнему можно встретить самые разные суждения. Американский режиссер Оливер Стоун, специализирующийся на съемках документальных фильмов о важных исторических событиях в мире и создавший известный фильм «Украина в огне», о событиях 1917 года высказывается следующим образом: «После революции 1917 года в России американцы были напуганы, опасались влияния идей большевиков на рабочий класс в США. Во власти и деловых кругах отношение к революции было негативным с самого начала, и это никогда не менялось. В годы правления президента Вудро Вильсона США направляли войска в Россию, чтобы разгромить революционеров. Америка признала СССР только в 1933 году при Франклине Рузвельте».
       О влиянии Октябрьской революции на последующее мироустройство пишет и главный печатный орган британских коммунистов - газета «Morning Star»: «Вклад коммунистов стал ключевым, они были на передовой в освободительной борьбе в Китае, Вьетнаме, на Кубе, в Южной Африке и многих других странах. Под влиянием социалистического лагеря прошли антиколониальные движения во всем мире. Соцлагерь их обеспечивал всем - от дипломатической поддержки в ООН, до финансирования и поставок оружия, когда это было необходимо».
       В настоящее время некоторые политики и философы пытаются объяснить факт Социалистической революции не как закономерное развитие общественных отношений, а как исключительное, сугубо российское явление, как результат заговора кучки большевиков. В своих объяснениях такие теоретики тщательно избегают понятия «классовая борьба» (общественная категория). Естественно, в данной статье мы не имеем возможности подробно остановиться на этом понятии, однако заметим, что классовая борьба возникла объективно и существует издавна, проявляясь в различных исторических формах. Достаточно вспомнить восстание итальянских рабов, руководимое Спартаком, которое в античные времена было, как утверждают историки, самым мощным организованным выступлением угнетенных и нанесло сильнейший удар по господствовавшему рабовладельческому строю.
       Историки могут перечислить десятки крупных крестьянских восстаний в Российской Империи, множество буржуазных революций в других странах. Конечно, большинство этих восстаний и революций терпели поражение, но идеи «свободы, равенства, братства» никуда не исчезали и приносили новые плоды. Действительно, казалось бы, что надо людям? Человечество развивалось и двигалось вперед, все шло своим чередом - а «бунты» не прекращались. Мыслители прошлых веков не раз искали этому причину. Нашли. Оказалось, что во всех предыдущих общественно-экономических формациях неизменным оставалось классовое разделение людей, менялись формы, но суть эксплуатации и угнетения одних другими оставалась неизменной. Рабовладельцы сменялись феодалами, феодалы - помещиками и капиталистами. Октябрьская революция существенно изменила такое положение в общественной жизни людей. Впервые в революционной борьбе масс была поставлена задача построения нового, бесклассового общества. Руководство решением такой задачи взяла на себя партия большевиков, опираясь на определенную революционную теорию.     
       В данной статье мы не имеем возможности остановиться подробно на этой теории, отметим только, что эта теория опирается на немецкую философию, английскую политическую экономию и французский социализм. Таким образом, далеко не полный и не углубленный обзор исторических событий, связанных с Октябрем 1917 года, подтверждает положение: Октябрьская революция - это событие мирового масштаба. Это также означает, что 100-летие этого события будет отмечаться народами всего мира. Один из подходов к событиям Октября уже сейчас проявляет свою суть - это идея «примирения всех эпох».
       «Уроки истории нужны нам для примирения», - отметил Президент РФ В.В. Путин, а также подчеркнул, что никто не может запретить людям свободно мыслить и открыто высказывать свою позицию в политике, экономике, средствах массовой информации, и призвал к укреплению единства российского народа. Такой же взгляд, но в более развернутом виде был сформулирован на круглом столе «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации». Автор - министр культуры России Владимир Мединский. Этот взгляд состоит из пяти тезисов, указывающих, каким образом российский народ может достигнуть «национального примирения»:
        - признание преемственности исторического развития от Российской империи через СССР к современной Российской Федерации;
        - осознание трагизма общественного раскола;
        - уважение к памяти героев обеих сторон, искренне отстаивавших свои идеалы и невиновных в массовых репрессиях и военных преступлениях;
        - осуждение идеологии революционного или контрреволюционного террора;
        - понимание ошибочности ставки на помощь зарубежных «союзников» во внутриполитической борьбе. Свое осмысление Октябрьской революции высказали и представители церкви, главным посылом которых была также «идея примирения на основе религии»: «Когда-то разрушение храмов, массовые убийства верующих стали ужаснейшей страницей национального разделения, теперь мир вокруг возвращенных церквей должен стать олицетворением согласия и взаимного прощения - белых с красными, верующих с неверующими, богатых с бедными», - сказал патриарх на заседании Высшего церковного совета РПЦ в храме Христа Спасителя.
       Стоит отметить, что и Мединский, и идеологи РПЦ оставили в умолчании главный вопрос, ради чего и состоялись события 1917 года: изменение парадигмы жизни общества со взаимоотношений господин-холоп на все равны и живут своим трудом. Никакое примирение не создаст усреднённую парадигму. Тут или-или…
       Выходит оба призывальщика сторонники первой парадигмы. Им так хорошо. При обратной картине они призывали бы не к примирению, а к борьбе. Посему сами призывы – это словоблудие, призванное затуманивать вопрос справедливости в политэкономических взаимоотношениях людей.
       Более 70 лет этот «красный день календаря» был главным праздником страны. Большую часть ХХ века миллионы наших сограждан в трёх поколениях праздновали 7 ноября — День Великой Октябрьской социалистической революции. Праздник, официально называемый Годовщина Великой Октябрьской социалистической революции, впервые был отпразднован в 1918 году, а выходным стал с 1927 года. Впервые государственное празднование не проводилось 7 ноября 1991 году, однако сам день 7 ноября оставался выходным вплоть до 2005 года. В 1996 году указом Ельцина он был просто переименован и стал называться День примирения и согласия. В конце 2004 года Государственная Дума приняла закон, по которому этот праздник отменялся, а вместо него вводился новый праздник с выходным днём — 4 ноября, который получил название День народного единства.
       Любой столетний юбилей значимого социального и исторического события - знаменателен. И требует, чтобы он был рассмотрен максимально объективно и непредвзято. Причём неважно, как лично вы относитесь к этому событию: оно было, постоянно о себе напоминает, поэтому требует анализа. Почему некоторые граждане России, особенно не жившие в доперестроечном СССР, достаточно негативно относятся к Октябрьской революции? Причин много, но главная - неумение за деревьями увидеть леса. Впрочем, это беда не только сдавших ЕГЭ, но и некоторых весьма высокопоставленных лиц. Оговоримся сразу: речь не идёт лично о Путине, хотя его высказывания об Октябре порою доставляют боль. У президента слишком ответственная миссия, всех деталей хода которой мы знать не можем. Возможно, имеют место тактические уступки.
       Но вернёмся к нашим... обычным гражданам, не воспринимающим величие Октябрьской революции. Чаще всего эти люди не изучали в достаточном объёме физику, поэтому плохо себе представляют, как разворачиваются переходные процессы. Ведь любая смена власти, а тем более - кардинальная, это самый что ни на есть классический переходный процесс сложнейшей социальной системы из одного состояние в другое. И параметров перехода здесь буквально многие миллиарды. Вот пример схем переходного процесса. Система из состояния, примерно соответствующего точке у начала координат под воздействием как внешней силы, так и внутренних изменений, учитывая состояние среды, переходит на новый уровень.

        Обратите внимание, насколько сильно меняется амплитуда, что соответствует изменениям качества и условий жизни людей, испытывающих такую перемену. И всегда эти перемены для какой-то части общества болезненны - иначе не бывает. Не зря китайцы, желая человеку плохого, говорят „чтобы ты жил в эпоху перемен”.
       Самая волнистая кривая - она в наибольшей степени отражает множественность изменений в обществе при переходном процессе, например, в результате революции. Причём, увеличив масштаб, можно было бы заметить, что каждый с виду гладкий участок части кривой на самом деле также является в той или иной мере достаточно извилистым. Своего рода фрактальная структура. Все эти отклонения от среднего вида кривой соответствуют тем или иным событиям в обществе. Если договориться, что чем выше, тем события лучше, то понятно, что события могут быть позитивными для людей, а могут быть и плохими.
       И снова необходимо уточнение: о каких людях речь? Ведь при любой революции есть выгодополучатели, а есть и что-то потерявшие. Самый логичный ответ - стоит вести речь с точки зрения большинства общества. Только с такой позиции можно оценивать объективно, ведь иначе, если мы встанем на точку зрения меньшинства, то никогда не придём к согласованной оценке: ведь сколько людей, столько и мнений! Итак, глядя на график, мы уже выяснили, что в любом социальном изменении в обществе с течением времени разворачиваются различные процессы, как хорошие, так и плохие. Причём (помните замечание о фрактальности?) и в ходе какого-то частного процесса мы можем наблюдать другие, менее масштабные события с тем или иным знаком. Короче, переходный процесс - сложнейшая вещь. А где же интересы большинства на графике? А это - усреднённая линия. Чем она выше, тем более качественной становится жизнь большинства народа. И это как раз то, к чему на определённом историческом промежутке привела Великая Октябрьская социалистическая революция.

       Большинство антисоветчиков, если не все сразу, целяются именно за те или иные участки кривой, причём нередко - за мельчайшие, видимые лишь при увеличении, и на основании этого делают обобщающий вывод о всей кривой. Т.е. наличествует следующая логическая ошибка, когда по частному судят об общем. И это происходит примерно по такой схеме: „Ага, смотрите! Видите, как низко падает режим! Видите, какие преступления он совершает!”
       У любого режима есть недостатки, причём исключений не бывает. Вопрос в другом: какова результирующая действий власти и реакции общества? Это восхождение или падение? Иными словами, главное - это увидеть, в какой точке оказалось общество по истечении разумного отрезка времени, когда колебания переходного процесса уменьшили свою амплитуду, и какое положение займёт усреднённая кривая: это будет условная отметка 11, 31 или 50. Т.е. какое качество жизни народа будет зафиксировано: высокое или нет. И к чему привела революция: качество улучшилось или ухудшилось. А может это будет отрицательное значение, что имеет место сегодня по сравнению с эпохой Советского Союза.
       А теперь вспомним, что параметров, описывающих качество жизни народа, огромное количество. Однако их можно разбить на некие важные группы, например, образование, здравоохранение, нравственность, технологии, быт, условия работы, охрана природы, патриотизм и т.п. В принципе, для каждого параметра возможно построить свою кривую переходного процесса. Весьма характерно, в этом смысле, образование народа. Вот положа руку на сердце, скажите, антисоветчики, образование в СССР было лучше, чем при царизме или нет? Стоп! Вы забыли, что мы говорим о большинстве народа, о подавляющем большинстве. Ну и..? Можете не отвечать, постоянные призовые места советских школьников на всех международных олимпиадах говорят сами за себя. Как и тревога американцев при Рейгане по поводу собственного отставания от советской системы образования. А здравоохранение? Только не надо сравнивать с тогдашним Западом: там здравоохранения практически нет совсем. Вообще нет, так, мизер. Платная медицина, которая калечит больше, чем лечит - сколько угодно, здравоохранения - нет совсем.
       Надеемся, вы видите разницу между тем и другим?!? Хотя, вряд ли. Поясним: здравоохранение - это система диспансеризации всего населения, это государственная пропаганда здорового образа жизни, это призыв к чистоте на рабочем месте и в быту, это детские центры с выдачей питания для новорожденных, это медицинский осмотр в школе. Наконец, призыв мыть руки перед едой, т.е. воспитание культуры в области сбережения здоровья. На Западе, кроме зачатков медицинского профосмотра, ничего из области здравоохранения нет. Более того, там вся система направлена на увеличение заболеваний, что даёт возможность врачам и фармацевтам иметь постоянный рост доходов. Если в СССР для поступления на работу в торговлю или общепит, на некоторые фабрики или заводы необходимо было иметь санитарную книжку с подтверждением осмотра различными врачами и допуском от них, то в хорошо знакомой Франции на работу в магазин или ресторан берут любого человека с улицы без какого-либо врачебного освидетельствования.
        То же и на фабриках, производящих продукты питания. Вы только на секундочку себе представьте, что с вами будет, если помощник повара или укладчик конфет на фабрике - носитель какой-нибудь суперзаразной африканской инфекции! Хотя в той же Франции пожилым людям предлагают раз в год проходить колоноскопию, а женщинам делают маммографию. Вот только и то и другое скорее калечит, нежели что-то выявляет: наркоз для пожилых крайне нежелателен, также как и ненужное облучение. Про космос и прочие технологии даже говорить не будем. И так всё ясно.
       Поговорим же о правах человека в СССР. О репрессиях. Тут надо сделать одну оговорку: те, кто утверждают, что в Советском Союзе всё было идеально - эти люди, к сожалению, также ошибаются. Они старательно не замечают спадов кривой, как на предыдущей картинке, а видят лишь её восходящие участки, как ниже. Но вернёмся к правам человека в СССР, к репрессиям. Когда родственника арестовывают и уводят из дома - это трагедия как для арестованного, так и для его семьи и близких. Но мы договорились судить о процессах с точки зрения подавляющего большинства народа. А для него такие события, пусть и относительно многочисленные - незначительные колебания кривой, не более. Жалко людей, если они невиновны, но жизнь - штука суровая. В любой стране и при любом режиме. Как бы цинично это ни прозвучало, но рассматривать либеральную „слезу ребёнка” - это несистемный подход, причём абсолютно негуманный по отношению к большинству народа. Тут как раз подходит народная мудрость: лес рубят - щепки летят.
       Конечно, никто не хочет быть такой щепкой. Но если ты виноват, если вредил народу, то арестовали тебя заслуженно. И тогда слёзы будут не детскими, а крокодиловыми. А вот если ты невиновен, тогда, да, тогда хотя бы твою память почтить надо. И принять, что судебные и милицейские ошибки были и есть всегда и во всех странах. И, опять-таки, при любых режимах. И это ошибки людей, а не революции. К рассмотренному выше следует добавить, что любые процессы следует рассматривать в контексте соответствующей исторической эпохи. А также в сравнении с другими странами соответствующего масштаба. Вот сегодня самая несоветская, самая демократическая страна мира - Соединённые Штаты. Но даже в самой-самой на те же, скажем, сто тысяч населения заключённых больше, чем было при пике репрессий в сталинские времена. Страна обязана была себя защищать. Защищать во имя миллионов людей, её населяющих.
       И она защищалась, жаль лишь, что работа по социальной очистке общества была проведена не до конца. Остальные группы показателей жизни и развития страны, пожалуй, рассматривать нет смысла. Надеемся, что указанный подход, общий ход кривой, поможет глубже понять следующее: оценивать сложные социальные процессы по частным явлениям можно, но общая оценка процесса будет ошибочной. В рассмотрение следует брать множество параметров, сравнивать их с соответствующими величинами других стран и всё это - с учётом исторического контекста. Более того, сама усреднённая кривая в зависимости от эпохи испытывает как подъёмы, так и спады. Например, подъём и расцвет при Сталине и спад и закат при Горбачёве. И если такое, гораздо более объективное сравнение, нежели выплёскивание эмоций по частным фактам провести, то становится понятным следующее, что Октябрьская революция позволила: - не развалить Россию, а выстроить могущественную державу; - ликвидировать эксплуатацию человека человеком; - предоставить каждому советскому человеку реальные возможности для личностного развития; - заложить основы величайшего технологического развития; - существенно повысить уровень образования в стране; - создать высоконравственное общество, где „человек человеку - друг, товарищ и брат”; - полностью ликвидировать межнациональные конфликты и так далее.
       Были недостатки? Да, были. Главный - упор на материализм и отодвигание духовного на второй план. А вот негативное отношение к различным церквям - это революции в плюс. Нечего поощрять алчных „посредников” между человеком и Всевышним. А уже смена курса при Хрущёве и Брежневе от накалённой идеи глобального уровня значимости, построения общества без эксплуатации человека человеком, к ложной (потому что главной) цели „увеличения благосостояния советского народа” - это не вина революции. Это безответственность всего народа, хотя основная вина лежит на органах управления.
       Были и другие недостатки, так называемые перегибы. Обратите внимание, что слово перегиб применимо как к неким действиям в социальной системе, так и в математике! Однако хотя они и влияли на конкретную жизнь людей, но сильно повлиять на общий ход кривой не могли. Какой же вывод можно сделать из сказанного? Любая революция, любой масштабный социальный процесс в обществе - это очень сложные системы, испытывающие непростой период: переходный процесс. В ходе которого неизбежны разного масштаба перегибы. Вот только если бы не было Октябрьской революции, то не было бы даже сегодняшней, усечённой России... Однако оценку процессу можно давать, лишь сравнивая начальное и конечное положение усреднённой кривой. Т.е. рассмотрение достигнутого по отношению к начальному в ключевых областях жизни людей. И главная ошибка антисоветчиков - элементарное отсутствие логики, когда по частным участкам кривой, по незначительным к основному процессу фактам об этом процессе судят. Т.е. по частному судят об общем. А так как разного рода частностей огромное множество, вплоть до событий конкретного человека в конкретной семье, то и мнений при таком ошибочном подходе также непомерно много. Причём все они необъективные. Объективно судить можно, лишь учитывая результат.
        И если т.н. перегибы не сильно изменили общий ход процесса, т.е. интересы большинства народа были не слишком затронуты. Что же до Октябрьской революции 1917 года, то по факту это было величайшее достижение народа России, давшее ему богатейший опыт развития без эксплуатации человека человеком. Достижение, возвышающее человека, давшего ему реальные возможности для этого. Великая Октябрьская социалистическая революция имеет очевидную положительную для России и всего мира результирующую. Именно благодаря ей как жители России, так и народы стран Запада смогли добиться значительного улучшения своих социальных гарантий, отсутствовавших до Октября и сходящих на нет сегодня, после него. Октябрьская революция 1917 года показала всему человечеству, что, да, можно построить общество Развития, где человек человеку - действительно друг, товарищ и брат.
         С праздником Великого Октября, дорогие товарищи!